Comme son illustre prédécesseur à la tête de la France, il a pour elle de grands dessins. Il la voit déjà au sommet de la hiérarchie mondiale, aspirée vers les cimes par sa seule volonté. Mais où est donc passé le réalisme des Français qui l'ont élu ? Ont-ils docilement cru les promesses qu'il n'arrivera jamais à tenir, pour autant d'ailleurs qu'il en ait envie ?

Non, M. Sarkozy ne sera pas "le président des Français" comme il n'a cessé de le répéter durant toute la campagne. Le futur président gouvernera avant tout popur ses amis les chefs d'entreprises. Pas les directeurs de PME, rassurez-vous. Non il servira ceux qui l'ont aidé à arriver au sommet: les tenants du grand capital.

Cela peut paraître élémentaire et un rien surranné. Toutefois, je ne pense pas être loin du compte. Tout comme Bonaparte, Nicolas Sarkozy a fait naître beaucoup d'espoir. Mais, d'avance on peut prédire sans trop de risque d'erreur, que le leader UMP ne va réussir qu'à enfoncer la France un peu plus. Avec, en prime, les milliers de victimes de sa future politique économique: travailleurs précaires, mères célibataires, diplômés sans emploi, sans-papiers...

Car, comme le disait si bien Manuel Vazquez Montalbán,

C'est exactement la devise de M. Sarkozy, même s'il a l'élémentaire prudence de ne pas l'avouer en public. Un présidentiable se doit de garder une certaine tenue langagière... En plus, les gens n'aiment pas qu'on leur dise la vérité en face. Pourtant, depuis que la CEE a accepté la libre-circulation des capitaux - probablement la pire décision politique des 30 dernières années  même si à part André Gorz personne ne l'a souligné - le pouvoir politique n'a plus beaucoup d'emprise sur l'économique.

Une minorité intéressée des représentants européens à Bruxelles a réussi à faire passer ce dramatique prémisse à la perte totale d'autonomie des nations européennes. En effet, sans emprise sur la circulation des capitaux, aucun gouvernement ne peut encore maîtriser sa politique économique. C'est désormais le grand capital qui tient le couteau par le manche. Le prix Nobel José Saramago l'a très bien compris:

J'ai entendu hier M. Sarkozy dire que le bonheur n'est pas dans le pré, mais qu'il est à sa place de travail. "Travaillez plus dit-il, vous viverez mieux."

Personnellement, cela m'interpelle: je travaille 3.5 jours par semaine et lorsque vient le moment de quitter mon bureau le jeudi midi, je dis youpie! Pourtant, je ne suis pas quelqu'un de paresseux ou qui aime s'ennuyer. C'est tout le contraire.

J'aime regarder le vent souffler dans les branches, le soleil éclairer un vieux muret, la pluie qui tombe sur les montagnes qui me font face.

En fait, ce que j'aime par dessus tout, c'est prendre le temps de vivre. Aller au marché le matin, cuisiner sans la pression de l'horloge... Bref, trouver le temps de donner du goût et du relief aux mille et une petites choses de la vie qui ne sont ni bonnes ni mauvaises par essence.

Au travail, c'est différent. Il faut être efficace, rationnel, productif et rentable. Cela se comprend et n'est pas grave en soit. Ce qui l'est plus, c'est que certains semblent croire que le travail est un but en soit. Il suffirait donc de bien travailler pour donner un sens à sa vie!

Pour moi, cela est tout sauf évident. D'abord, au travail l'on ne fait pas que ce qu'on aime. On ne fait pas que des choses qui ont du sens. Au contraire, le travail fatigue et empêche souvent de faire des sorties ou des activités socio-culturelles le soir.

Arrivé à dix-huit heures, on n'a plus envie que d'une chose, rentrer chez soi, au calme et éventuellement manger quelque chose. Et c'est pratiquement tous les jours pareil. Alors, naturellement vient le jour où cet éternel recommencement (cf. le mythe de Sisyphe) pose question. A quoi ça sert de continuer si c'est pour arriver toujours au même soir de fatigue ?

Les jours, les mois et les années passent et l'on se dit: finalement que fais-je de ma vie ? Quelle trace vais-je laisser derrière moi ? Ai-je exploré toutes les possibilités qu'offre la vie ?